行動(dòng)者視角下的遺產(chǎn)社區(qū)識(shí)別與形成機(jī)制分析

來源：城市規(guī)劃學(xué)刊upforum 2025-03-26

作者：周嘉宜 楊辰

提要

遺產(chǎn)社區(qū)已成為當(dāng)前人居型遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的熱點(diǎn)議題，但如何識(shí)別遺產(chǎn)社區(qū)、其形成機(jī)制以及不同行動(dòng)主體在其中所發(fā)揮的作用仍值得深入探討。以上海市虹口區(qū)優(yōu)秀歷史建筑河濱大樓為研究案例，運(yùn)用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論探索上述問題。研究分為兩個(gè)階段：構(gòu)建遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系，以測度遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展階段；結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，揭示遺產(chǎn)社區(qū)內(nèi)不同行動(dòng)者之間的復(fù)雜關(guān)系，并聚焦遺產(chǎn)社區(qū)形成過程中的關(guān)鍵事件，深入剖析各類行動(dòng)者的角色及其行動(dòng)邏輯。

關(guān)鍵詞

遺產(chǎn)社區(qū)；行動(dòng)者；遺產(chǎn)化；遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

近年來，我國文化遺產(chǎn)數(shù)量逐年增加，遺產(chǎn)保護(hù)觀念逐漸普及，城市更新模式也在從“拆改留”轉(zhuǎn)向“留改拆”。但自上而下的文化遺產(chǎn)保護(hù)模式與當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際需求之間仍存在矛盾：一方面，以保護(hù)名義大規(guī)模遷出原居民的現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，雖然“掛牌”遺產(chǎn)的數(shù)量逐年增加，但掛牌前的價(jià)值評(píng)估和掛牌后的保護(hù)管理都缺少本地居民的參與，脫離本地生活的遺產(chǎn)保護(hù)往往得不到居民的理解和支持，特別是對(duì)于擁有豐富活態(tài)遺產(chǎn)的人居型遺產(chǎn)地來說更是如此。實(shí)際上，遺產(chǎn)保護(hù)不僅是政府職責(zé)，也與遺產(chǎn)地中的每位居民息息相關(guān)。

地方文化載體和居民生活場所的遺產(chǎn)社區(qū)已成為國際遺產(chǎn)保護(hù)理論和實(shí)踐研究的熱點(diǎn)議題：2005年歐洲委員會(huì)《文化遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值框架公約》正式提出“遺產(chǎn)社區(qū)”概念；2007年世界遺產(chǎn)委員會(huì)在1990年代“4C”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，增加第五個(gè)“C”（community），強(qiáng)調(diào)社區(qū)在遺產(chǎn)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面的重要作用；2011年聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于歷史性城鎮(zhèn)景觀（HUL） 的建議書》鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)，提倡多樣化的遺產(chǎn)價(jià)值；2014年《奈良+20》強(qiáng)調(diào)應(yīng)將專業(yè)人士納入“能影響文化遺產(chǎn)的社區(qū)性事務(wù)”之中。

如何理解遺產(chǎn)社區(qū)，評(píng)估其發(fā)育程度，分析不同參與主體在文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承過程中發(fā)揮的作用，是當(dāng)前研究的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。本文從行動(dòng)者理論視角出發(fā)，以上海虹口區(qū)優(yōu)秀歷史建筑河濱大樓為例，通過構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展階段進(jìn)行判斷；借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，深入分析遺產(chǎn)社區(qū)的形成機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注不同事件中不同類型行動(dòng)者的參與方式與效果；最后總結(jié)遺產(chǎn)社區(qū)對(duì)于我國文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的重要意義。

1 概念與分析框架

1.1 遺產(chǎn)社區(qū)與遺產(chǎn)化

遺產(chǎn)社區(qū)不能簡單理解為“有遺產(chǎn)的社區(qū)”，而是“遺產(chǎn)地”與“社區(qū)”的有機(jī)結(jié)合?！斗敼s》指出遺產(chǎn)社區(qū)是“由珍視文化遺產(chǎn)特定方面的人組成，他們?cè)敢庠诠残袆?dòng)的框架內(nèi)推動(dòng)保護(hù)并向后代傳遞這些遺產(chǎn)”（Article 2b）。遺產(chǎn)社區(qū)的成員不僅是本地居民，也包含對(duì)遺產(chǎn)地有文化認(rèn)同或參與保護(hù)的研究機(jī)構(gòu)和社團(tuán)等外部組織。文化遺產(chǎn)具有“公共利益”屬性，每位社區(qū)成員都有“參與、協(xié)助或增加遺產(chǎn)價(jià)值以及從中受益的權(quán)利”。這就是《法魯公約》強(qiáng)調(diào)的“文化遺產(chǎn)權(quán)”。當(dāng)然，這并不否認(rèn)私人所有權(quán)以及其他利益相關(guān)者的權(quán)益，而是呼吁更多類型的行動(dòng)者關(guān)注并參與到社區(qū)遺產(chǎn)的保護(hù)行動(dòng)中，在實(shí)踐中確定參與的范圍和程度。本文對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)的定義為：在一定地域空間內(nèi)、蘊(yùn)含獨(dú)特的遺產(chǎn)資源，依賴較強(qiáng)的文化維系力而結(jié)成的共同體。

遺產(chǎn)社區(qū)需要經(jīng)歷復(fù)雜的“遺產(chǎn)化”過程才能逐步形成。遺產(chǎn)化是一個(gè)多元行動(dòng)者參與的社會(huì)過程：源于專家對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)知和價(jià)值判斷、經(jīng)歷了多數(shù)人（尤其是遺產(chǎn)地居民） 的討論和選擇、最終得到社會(huì)層面的廣泛認(rèn)可并成為受法律保護(hù)的公眾遺產(chǎn)過程。根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)，遺產(chǎn)化一般要經(jīng)歷以下6個(gè)階段：遺產(chǎn)意識(shí)（conscience）、遺產(chǎn)選擇（selection）、遺產(chǎn)論證（justification）、遺產(chǎn)保護(hù)（conservation）、遺產(chǎn)展示（exposition） 和遺產(chǎn)價(jià)值化（valorization）。

1.2 行動(dòng)者理論

“行動(dòng)者（actor） ”源自帕森斯的行動(dòng)社會(huì)學(xué)，認(rèn)為一個(gè)基本行動(dòng)單元由行動(dòng)者、行動(dòng)目標(biāo)、行動(dòng)情境和行動(dòng)的規(guī)范性取向構(gòu)成。行動(dòng)者既受其所處環(huán)境影響，也在互動(dòng)中創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而塑造其所處的社會(huì)環(huán)境。在遺產(chǎn)社區(qū)中，遺產(chǎn)化本質(zhì)上是一種文化生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過程， 它不僅指物質(zhì)遺存通過“掛牌”得到官方認(rèn)可，還包括“成為遺產(chǎn)”過程中各利益相關(guān)者圍繞遺產(chǎn)保護(hù)，在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)方面形成的復(fù)雜聯(lián)系。遺產(chǎn)社區(qū)中的利益相關(guān)者通?？梢詣澐譃楫?dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府部門、企業(yè)組織和促進(jìn)者等四類行動(dòng)者，他們的參與和互動(dòng)對(duì)于遺產(chǎn)的認(rèn)定與評(píng)估、保護(hù)與利用、發(fā)展與管理等方面至關(guān)重要。本文將行動(dòng)者定義為處于一定的社會(huì)關(guān)系中、能夠在一定的行動(dòng)空間內(nèi)主動(dòng)進(jìn)行利益訴求、行動(dòng)選擇以及權(quán)力博弈的主體。

1.3 分析框架

基于行動(dòng)者理論的視角，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)多維分析框架對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)進(jìn)行評(píng)估并探討其形成機(jī)制（圖1）。研究分兩個(gè)部分：一，建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來測量遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展階段；二，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析揭示遺產(chǎn)社區(qū)內(nèi)不同行動(dòng)者之間的復(fù)雜關(guān)系，并選擇遺產(chǎn)社區(qū)形成過程中的重要事件，深入分析各類行動(dòng)者在這些過程中的角色和行動(dòng)邏輯。

（1） 遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估

遺產(chǎn)社區(qū)的評(píng)估方法大致有4 類：文化遺產(chǎn)價(jià)值的社區(qū)視角評(píng)估、文化遺產(chǎn)的社會(huì)影響評(píng)估、社區(qū)參與保護(hù)的評(píng)估、基于社區(qū)活力和遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估。這些研究多側(cè)重于探討社區(qū)與遺產(chǎn)間的關(guān)系，缺乏針對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)發(fā)展程度的綜合性評(píng)估。實(shí)際上，《法魯公約》在提出遺產(chǎn)社區(qū)概念的同時(shí)，也建立了涵蓋4類行動(dòng)者及3個(gè)維度的遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系，以判斷遺產(chǎn)社區(qū)的形成階段并指導(dǎo)未來的保護(hù)行動(dòng)。這一評(píng)估體系已在羅馬、威尼斯、馬賽等歐洲城市的文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中得到應(yīng)用。本文構(gòu)建了基于行動(dòng)者理論的遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系（表1），涵蓋3個(gè)逐層遞進(jìn)的維度：首先是遺產(chǎn)社區(qū)中需要有足夠的行動(dòng)者參與（A.行動(dòng)者的參與程度）；其次是這些行動(dòng)者之間需要充分合作，使得遺產(chǎn)行動(dòng)更具包容性和整體性（B.不同行動(dòng)者之間的合作水平）；最終是所有的行動(dòng)者都應(yīng)致力于促進(jìn)遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的可持續(xù)發(fā)展（C.促進(jìn)遺產(chǎn)社區(qū)發(fā)展的程度）。

（2） 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法通過分析不同階段各群體社會(huì)關(guān)系的變化，可以揭示社區(qū)變遷的內(nèi)在動(dòng)力，在社區(qū)更新、遺產(chǎn)保護(hù)和利益相關(guān)者研究中被廣泛運(yùn)用，例如分析公共服務(wù)設(shè)施布局與居民行為的關(guān)聯(lián)、居民參與公共事務(wù)的意愿和能力等。了解行動(dòng)者背后的社會(huì)關(guān)系，可以幫助我們更好地解釋行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是量化解析各類行動(dòng)者之間關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要方法。其中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可以展現(xiàn)行動(dòng)者的整體關(guān)系特征，行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置則決定了他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中起到的作用。

（3） 行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯

行動(dòng)者是在特定情境中展開社會(huì)行動(dòng)的個(gè)體。為理解遺產(chǎn)社區(qū)中不同行動(dòng)者的行為及其影響，需要引入“行動(dòng)情境（context） ”概念——行動(dòng)者所面臨的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)背景，以及他們具備的資源和能力。不同的行動(dòng)情境會(huì)影響行動(dòng)者的策略和行動(dòng)邏輯，而行動(dòng)者的行為有時(shí)也會(huì)引起情境的改變。行動(dòng)情境的概念常被用來理解社會(huì)治理問題，例如：通過參與主體的行動(dòng)情境和邏輯來探討社區(qū)協(xié)作治理的可能；或是從動(dòng)員主體等角度制定特殊情境下的行動(dòng)策略，并揭示地方政府介入的行動(dòng)策略。這些研究為理解行動(dòng)者在不同情境下的行動(dòng)邏輯提供了實(shí)證支持。本文通過分析河濱大樓保護(hù)和更新過程中的代表事件，深入探討不同情境下行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯，以闡釋遺產(chǎn)社區(qū)的形成機(jī)制。

2 遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估

河濱大樓位于上海虹口區(qū)，南臨蘇州河，北至天潼路，東接江西北路，西至河南北路，占地面積約7000 m2，建筑面積54000 m2，現(xiàn)有672戶居民。大樓建于1932年，由公和洋行設(shè)計(jì)，初為商住兩用，曾被譽(yù)為“遠(yuǎn)東第一公寓”。大樓平面呈“S”型布局，配套設(shè)施完善、景觀視野良好。新中國成立后，大樓由政府接管并修繕，分配給知識(shí)分子和干部。1970年代大樓加建3層，1994年被認(rèn)定為上海市優(yōu)秀歷史建筑。

本文的調(diào)研始于2020年開始的大樓修繕工程，聚焦河濱大樓遺產(chǎn)化不同階段的主要事件以及參與群體的態(tài)度和行動(dòng)。先后對(duì)52名被訪者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，并通過調(diào)查問卷收集不同類型行動(dòng)者之間的關(guān)系數(shù)據(jù)。此外，還對(duì)大樓改造完成之后公共空間的活動(dòng)策劃和運(yùn)營進(jìn)行了參與式觀察。

在河濱大樓遺產(chǎn)化過程的系列事件（圖2） 中，各類行動(dòng)者通過不同渠道參與了保護(hù)行動(dòng)，并逐漸形成共識(shí)：從單純的“掛牌優(yōu)秀歷史建筑”到具有緊密社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“遺產(chǎn)社區(qū)”（如圖2）。遺產(chǎn)化理論提出的“遺產(chǎn)意識(shí)、選擇、論證、保護(hù)和展示”幾個(gè)階段在大樓都有不同程度的存在，各階段也有多類群體的參與，包括政府（市、區(qū)、街道辦事處和居委會(huì)）、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民（業(yè)主、承租戶和租戶等）、企業(yè)組織（如區(qū)屬國企、設(shè)計(jì)單位和社會(huì)組織等），此外還有大量外部專家和學(xué)者——這驗(yàn)證了法魯公約所倡導(dǎo)的遺產(chǎn)社區(qū)的圈層結(jié)構(gòu)。結(jié)合社區(qū)營造和利益相關(guān)者研究，以及河濱大樓的實(shí)際情況，將遺產(chǎn)社區(qū)中的主要行動(dòng)者分為政府部門、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、企業(yè)組織和促進(jìn)者4大類20小類（表2），并根據(jù)實(shí)地調(diào)研結(jié)果對(duì)河濱大樓的遺產(chǎn)社區(qū)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)分，觀測不同行動(dòng)者的參與情況。

（1） 維度一：行動(dòng)者的參與程度

河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)中行動(dòng)者的參與程度接近良好（3.75分）。其中：政府部門的參與程度最高，達(dá)優(yōu)秀水平（5分）；企業(yè)組織的參與良好（4分）；當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和促進(jìn)者的參與程度也均達(dá)中等水平（3分）。

（2） 維度二： 不同行動(dòng)者的合作水平

不同行動(dòng)者間合作水平達(dá)到中等（3.58分）。政府部門和企業(yè)組織均展現(xiàn)出強(qiáng)烈的合作意愿（5分），但在促進(jìn)多元行動(dòng)者的遺產(chǎn)話語達(dá)成共識(shí)方面評(píng)分較低（2分），其中企業(yè)組織參與程度更高，而政府部門在資源調(diào)動(dòng)方面更具優(yōu)勢。雖然當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的整體合作水平偏低（2.75分），但在促進(jìn)多元行動(dòng)者的遺產(chǎn)共識(shí)方面表現(xiàn)優(yōu)于其他兩類行動(dòng)者（3分）。

（3） 維度三：促進(jìn)遺產(chǎn)社區(qū)發(fā)展的情況

河濱大樓在促進(jìn)遺產(chǎn)社區(qū)發(fā)展方面表現(xiàn)偏低（2.3分），未達(dá)中等，尤其在實(shí)現(xiàn)所有主體共同參與方面仍有距離。企業(yè)組織的表現(xiàn)達(dá)到中等水平（3分），在多元遺產(chǎn)話語體系、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)模式和尊重多樣性方面均高于其他行動(dòng)者（3分、3分、4分）。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和政府部門的綜合表現(xiàn)均為2分，政府部門在尊重權(quán)利和多樣性方面得分相對(duì)更高（3分）。

總體而言，河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)的總體評(píng)分為3.13分，達(dá)中等水平。這表明從行動(dòng)者角度看，河濱大樓已經(jīng)初步形成了遺產(chǎn)社區(qū)，但處于初期階段。在3個(gè)維度中，行動(dòng)者的參與程度和合作水平相對(duì)較好，在促進(jìn)遺產(chǎn)社區(qū)整體發(fā)展方面尚存在不足。與其他兩類行動(dòng)者相比， 當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與水平相對(duì)較低。見圖3。

3 遺產(chǎn)社區(qū)的形成機(jī)制

定量評(píng)估指標(biāo)有助于判斷遺產(chǎn)社區(qū)中不同行動(dòng)者的參與程度，但尚不足以解釋不同行動(dòng)者之間的復(fù)雜關(guān)系對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)形成的影響。因此，還需引入行動(dòng)者理論及網(wǎng)絡(luò)分析方法，深入剖析遺產(chǎn)社區(qū)的形成機(jī)制。

3.1 行動(dòng)情境

已有研究表明，不同的行動(dòng)情境會(huì)影響行動(dòng)者的行動(dòng)策略和方式。選擇河濱大樓保護(hù)修繕工程、河濱會(huì)客廳運(yùn)營、影視劇拍攝等三個(gè)典型的行動(dòng)情境，分析不同情境下行動(dòng)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征并解讀其行動(dòng)邏輯。

一是保護(hù)修繕工程。2020年的修繕工程是河濱大樓歷次修繕中規(guī)模最大的一次。改造過程中，官方“統(tǒng)一蘇州河沿岸歷史建筑外立面風(fēng)貌”的保護(hù)目標(biāo)與社區(qū)居民實(shí)際居住需求產(chǎn)生分歧。居民自發(fā)組建了志愿者團(tuán)隊(duì)，收集樓內(nèi)訴求、學(xué)習(xí)遺產(chǎn)知識(shí)，并采用多種方式與政府展開對(duì)話，從而逐漸形成當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的遺產(chǎn)話語。

二是河濱會(huì)客廳運(yùn)營。修繕工程后，二層原居委會(huì)辦公空間被改造為向市民開放的“河濱會(huì)客廳”，由某社區(qū)營造組織負(fù)責(zé)運(yùn)營。由于會(huì)客廳位于樓內(nèi)，不少居民擔(dān)憂大量外來參觀者和常駐社會(huì)組織會(huì)影響業(yè)主的私人空間。會(huì)客廳設(shè)立在吸引外部力量的同時(shí)，也引發(fā)了居民對(duì)遺產(chǎn)話語權(quán)的關(guān)注，成為形成社區(qū)凝聚力的契機(jī)。

三是影視劇拍攝。河濱大樓因其獨(dú)特的歷史建筑風(fēng)貌，成為影視作品的熱門取景地。自2010年多部知名劇作上映后，大樓業(yè)委會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到影視拍攝對(duì)提升大樓知名度和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的積極影響。盡管取景收入被用于補(bǔ)貼大樓的保護(hù)與修繕，但并非所有居民都支持這種方式。這一情境反映了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在平衡日常生活與文化傳播方面的態(tài)度。

3.2 不同情境下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征

根據(jù)調(diào)研獲得的關(guān)系數(shù)據(jù)，得到三個(gè)情境下各類行動(dòng)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣。借助UCINET 6.0和Gephi，可以分析遺產(chǎn)社區(qū)中行動(dòng)者間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)位置。

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（密度、平均路徑長度、互惠指數(shù)）

網(wǎng)絡(luò)密度用于評(píng)估行動(dòng)者之間關(guān)系的緊密程度，反映河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)的聯(lián)系強(qiáng)度；平均路徑長度衡量行動(dòng)者間的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)社區(qū)中信息傳播的便捷性；互惠指數(shù)表明行動(dòng)者之間關(guān)系的相互性。經(jīng)計(jì)算，修繕工程、河濱會(huì)客廳和影視劇等3 個(gè)情境的網(wǎng)絡(luò)密度為0.64、0.67和0.65， 平均路徑長度為1.37、1.27 和1.38， 互惠指數(shù)為0.69、0.64和0.63。見表3。

數(shù)據(jù)顯示，河濱大樓已形成一個(gè)相對(duì)緊密且穩(wěn)定的遺產(chǎn)社區(qū)（3個(gè)情境下的網(wǎng)絡(luò)密度均高于0.5）。修繕工程中，網(wǎng)絡(luò)互惠程度較高，說明修繕中社區(qū)與政府的合作顯著增強(qiáng)了互惠性。在河濱會(huì)客廳情境下，網(wǎng)絡(luò)更均勻且信息流通性更強(qiáng)，這得益于社會(huì)組織在運(yùn)營中的積極作用。在影視劇情境中，平均路徑長度較長，互惠程度較低，表明僅靠業(yè)委會(huì)的力量在遺產(chǎn)展示階段促進(jìn)信息交流和互助方面仍顯不足。

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)位置（度數(shù)中心度、中介中心度）

當(dāng)行動(dòng)者處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的核心位置時(shí)，他們更易與大多數(shù)成員建立聯(lián)系，從而更有效地推動(dòng)集體行動(dòng)。度數(shù)中心度反映行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的重要性和聲望，用于判斷遺產(chǎn)社區(qū)中有核心影響力的主體。中介中心度體現(xiàn)了行動(dòng)者的資源掌控能力和競爭優(yōu)勢。在河濱大樓，中介中心度高的行動(dòng)者發(fā)揮著弱關(guān)系的作用，是推動(dòng)遺產(chǎn)社區(qū)形成的關(guān)鍵中間人。

度數(shù)中心度指標(biāo)分析結(jié)果表明：①修繕工程中，業(yè)委會(huì)和居委會(huì)是最核心的行動(dòng)者。社區(qū)治理“三駕馬車”中的物業(yè)則處于長期缺位狀態(tài)。②會(huì)客廳運(yùn)營中，居委會(huì)作為直接管理者、業(yè)主作為核心利益相關(guān)方，是最重要的行動(dòng)者。③影視劇拍攝體現(xiàn)了業(yè)委會(huì)的資源與影響力。見圖4。

中介中心度指標(biāo)分析結(jié)果表明：①修繕工程中，業(yè)主和區(qū)政府起到最重要的橋梁作用，連接所有行動(dòng)者，促進(jìn)了社區(qū)、政府和企業(yè)間的信息交流。②河濱會(huì)客廳中，業(yè)主和社會(huì)組織中介中心度最高。業(yè)主不僅在社區(qū)內(nèi)部發(fā)揮作用，還能聯(lián)結(jié)外部行動(dòng)者，拓展資源網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)組織則通過活動(dòng)試圖連接更多行動(dòng)者，但這并不一定促進(jìn)了遺產(chǎn)社區(qū)的形成。③影視劇拍攝中，業(yè)委會(huì)橋梁作用最為突出，進(jìn)一步體現(xiàn)其在遺產(chǎn)社區(qū)形成過程中的重要影響。見圖5。

綜合比較3個(gè)情境中不同行動(dòng)者的度數(shù)中心度和中介中心度指標(biāo)，可以得出以下結(jié)論：①在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中，業(yè)主（業(yè)委會(huì)） 是遺產(chǎn)社區(qū)的核心行動(dòng)者，在社區(qū)形成和發(fā)展中發(fā)揮關(guān)鍵作用，而承租人和租戶的參與度較低。②各情境中不同政府部門的重要性有所不同，但居委會(huì)始終是核心行動(dòng)者。③企業(yè)組織雖在不同情境中參與方式各異，但均為遺產(chǎn)社區(qū)不可或缺的重要力量。

3.3 行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯

3.3.1 當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)

已有研究表明，社區(qū)成員間的人情和信任關(guān)系有助于建立歸屬感和身份認(rèn)同、促進(jìn)多元主體的參與。河濱大樓居民參與遺產(chǎn)保護(hù)首先是出于鄰里之間的人情。為了“維護(hù)鄰里關(guān)系”，居民會(huì)時(shí)不時(shí)參與到社區(qū)公共事務(wù)中來（業(yè)主，LC-YZ-16）。業(yè)委會(huì)也是借助與老鄰居之間的人情關(guān)系，逐步獲得了社區(qū)信任，進(jìn)而在保護(hù)行動(dòng)中代表業(yè)主進(jìn)行決策。通過探討保護(hù)大樓相關(guān)的話題，居民之間又進(jìn)一步強(qiáng)化了情感聯(lián)系，提升了遺產(chǎn)社區(qū)中熟人網(wǎng)絡(luò)的緊密性。業(yè)委會(huì)與業(yè)主又通過信任關(guān)系拓展了遺產(chǎn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。例如在修繕工程中，業(yè)主們通過微信群挖掘社區(qū)能人（如建筑師、律師、影視從業(yè)者等），進(jìn)一步提升了社區(qū)的話語權(quán)和行動(dòng)空間。

3.3.2 政府部門

中國政府在管理社會(huì)事務(wù)時(shí)往往融合了正式權(quán)力（如法律法規(guī)） 與非正式權(quán)力（如人情、面子等）。特別是在基層部門（如居委會(huì)），非正式權(quán)力更為常見，以降低工作成本、推動(dòng)任務(wù)落實(shí)。在修繕工程和河濱會(huì)客廳中，正式與非正式權(quán)力共同發(fā)揮作用，而在影視劇情境中則以非正式權(quán)力為主。

正式權(quán)力。河濱大樓的修繕及會(huì)客廳的建設(shè)均是在政府主管部門的直接指導(dǎo)下完成的。這是基于遺產(chǎn)登錄和保護(hù)制度，通過自上而下的系統(tǒng)性權(quán)力傳導(dǎo)，快速推動(dòng)項(xiàng)目落地。

非正式權(quán)力。為順利完成上級(jí)任務(wù)，居委會(huì)需要與業(yè)委會(huì)和居民代表保持著良好關(guān)系。同時(shí)，出于社區(qū)穩(wěn)定的要求，居委會(huì)又要對(duì)居民和社會(huì)組織的自發(fā)行動(dòng)進(jìn)行適度管控。這種貫穿于社區(qū)日常管理的非正式權(quán)力的行使，對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展既有促進(jìn)作用，也存在一定限制。

3.3.3 企業(yè)組織

通過購買服務(wù)將企業(yè)組織納入社區(qū)治理已成為當(dāng)前中國城市治理的普遍現(xiàn)象。研究表明，企業(yè)組織在社區(qū)中遵循三種行動(dòng)邏輯：績效導(dǎo)向（完成政府考核指標(biāo)）、服務(wù)導(dǎo)向（以專業(yè)性滿足公眾需求） 和利益導(dǎo)向（追求經(jīng)濟(jì)收益）。在河濱大樓的修繕工程中區(qū)屬國企以績效導(dǎo)向?yàn)橹鳎訛I會(huì)客廳中社區(qū)營造組織的行動(dòng)體現(xiàn)服務(wù)導(dǎo)向，影視劇拍攝中物業(yè)公司呈現(xiàn)了利益導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)。

區(qū)屬國企和物業(yè)公司參與河濱大樓保護(hù)主要基于績效考核導(dǎo)向。作為上海重要的公共文化資源，優(yōu)秀歷史建筑由直管國企承擔(dān)“兜底”責(zé)任，這是企業(yè)性質(zhì)所決定的。對(duì)負(fù)責(zé)修繕的區(qū)屬國企來說，是“硬著頭皮也要干的活”，按時(shí)完成任務(wù)是首要目標(biāo)。項(xiàng)目本身無盈利，甚至需要依賴政府資金保本，保護(hù)工作更多靠“企業(yè)擔(dān)當(dāng)”，難免缺乏積極性（區(qū)房管局負(fù)責(zé)人，PI-A-1）。

社會(huì)組織的行動(dòng)體現(xiàn)了市場化服務(wù)導(dǎo)向。街道通過購買服務(wù)的方式，委托某社區(qū)營造組織運(yùn)營會(huì)客廳。但對(duì)于他們而言，完成合同規(guī)定的活動(dòng)只是次要目標(biāo)，更重要的是借此項(xiàng)目實(shí)踐探索其社區(qū)營造理念，因此“不愿意把精力用在這上面”（社區(qū)營造組織負(fù)責(zé)人，PSB-1）。

物業(yè)公司的行動(dòng)體現(xiàn)了利益導(dǎo)向邏輯。與區(qū)屬國企不同，負(fù)責(zé)直管公房的物業(yè)公司一直在做“賠本買賣”：暫不論收繳公房租金和物業(yè)費(fèi)的績效指標(biāo)幾乎不可能完成，就算繳齊也遠(yuǎn)不足以維持企業(yè)正常運(yùn)作（區(qū)屬國企，PS-A-1）。正因此，缺乏其他收入來源的物業(yè)公司僅在影視劇拍攝帶來收益時(shí)表現(xiàn)出積極性。這種日常管理的長期缺位狀態(tài)對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)的發(fā)展極為不利。

4結(jié)語

本文首先建立遺產(chǎn)社區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)進(jìn)行評(píng)估，其次運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法探討遺產(chǎn)社區(qū)中關(guān)鍵行動(dòng)者間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及行動(dòng)邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：修繕工程中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通過情感與信任網(wǎng)絡(luò)，與政府、企業(yè)競爭話語權(quán)。政府依靠正式權(quán)力推動(dòng)修繕，基層部門利用非正式權(quán)力給予社區(qū)一定的行動(dòng)空間。企業(yè)與政府緊密合作，以績效推動(dòng)行動(dòng)，形成了社區(qū)與政府及企業(yè)博弈的網(wǎng)絡(luò)特征。河濱會(huì)客廳中，政府主導(dǎo)并利用非正式權(quán)力動(dòng)員當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，社會(huì)組織在政府指導(dǎo)下展現(xiàn)行動(dòng)力，形成了政府主導(dǎo)、社區(qū)配合、企業(yè)參與的網(wǎng)絡(luò)特征。影視劇拍攝中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通過情感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)行動(dòng)，聯(lián)合政府管理，通過利益導(dǎo)向吸引企業(yè)參與，形成社區(qū)主導(dǎo)、政府協(xié)助、企業(yè)參與的網(wǎng)絡(luò)特征。盡管河濱大樓遺產(chǎn)社區(qū)處于初期階段，但不同行動(dòng)者基于各自邏輯采取行動(dòng)，建立起豐富的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，一定程度上推動(dòng)了遺產(chǎn)社區(qū)的形成與發(fā)展。見表4。

從行動(dòng)者視角分析遺產(chǎn)社區(qū)的識(shí)別與形成機(jī)制，可為我國當(dāng)前的城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承提供三方面啟示：其一，加深對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)概念的認(rèn)知。遺產(chǎn)社區(qū)不僅是遺產(chǎn)地及周邊居民自然形成的社區(qū)，還需要人與遺產(chǎn)之間的緊密文化聯(lián)系與情感紐帶。遺產(chǎn)保護(hù)不僅是政府職責(zé)，也與居民和其他對(duì)遺產(chǎn)有文化認(rèn)同或參與保護(hù)的行動(dòng)者密切相關(guān)。其二，文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃應(yīng)加強(qiáng)居民參與。遺產(chǎn)掛牌固然重要，但尤其是在人居型遺產(chǎn)地，如果保護(hù)僅是行政結(jié)果，而與本地生活相脫節(jié)，自然難以獲得居民支持。建議在資源調(diào)查、價(jià)值評(píng)估、要素甄別、規(guī)劃編制、保護(hù)實(shí)施中各環(huán)節(jié)廣泛吸納社區(qū)意見。其三，通過實(shí)證研究，揭示出遺產(chǎn)社區(qū)復(fù)雜的形成機(jī)制。遺產(chǎn)社區(qū)中遺產(chǎn)與社區(qū)的關(guān)系是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)、多線而非單線的文化過程。這一機(jī)制有助打破單一主體的行動(dòng)邏輯，建立由政府、社區(qū)、企業(yè)及其他促進(jìn)者共同參與的多元治理結(jié)構(gòu)，為遺產(chǎn)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展提供更多參與渠道和資源支持。

(感謝河濱大樓的居民、業(yè)委會(huì)、居委會(huì)及其他相關(guān)人士在調(diào)研過程中的大力支持。)

作者簡介

周嘉宜，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生，瑞安新天地（上海） 商業(yè)管理有限公司，管理見習(xí)員。

楊辰，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海市城市更新及其空間優(yōu)化技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室住房與人居環(huán)境治理分實(shí)驗(yàn)中心負(fù)責(zé)人，副教授、博士生導(dǎo)師。